Le s?nateur d?mocrate Mark Udall a demand?, jeudi, la d?mission du directeur de la CIA, John Brennan, apr?s que l'agence am?ricaine du renseignement ait reconnu avoir fouill? les ordinateurs d'enqu?teurs appartenant au S?nat.

"Je ne peux que demander la d?mission du directeur de la CIA apr?s la sortie d'un rapport qui r?v?le que des agents de son agence ont acc?d? ill?galement aux ordinateurs de la Commission du Renseignement du S?nat", a soulign? M. Udall dans un communiqu?, notant qu'en agissant ainsi, la CIA a fait fi des dispositions de la Constitution am?ricaine.

"Cette faute grave est non seulement ill?gale, mais elle viole le principe constitutionnel de s?paration des pouvoirs ", a-t-il dit, ajoutant que "ces infractions montrent un ?chec cuisant de la direction, et il doit y avoir des cons?quences."

En mars dernier, le directeur de l'Agence centrale de renseignement avait rejet? les accusations dirig?es contre des agents de la CIA. Ces accusations "sont d?nu?es de tout fondement et n'ont rien avoir avec la r?alit?", avait-il soulign? lors d'une rencontre organis?e par le Council on Foreign Relations.

La commission du S?nat avait obtenu acc?s ? des millions de documents confidentiels, que les enqu?teurs stockaient et exploitaient sur des ordinateurs d'un r?seau informatique cr?? dans ce but par la CIA, "RDINet", dans un b?timent s?curis? en Virginie, et auquel la CIA ne devait en th?orie pas acc?der. Mais, selon Dianne Feinstein, la CIA a enfreint cette r?gle pour supprimer directement des documents qu'elle estimait compromettants.

Apr?s trois ans de travail entre 2009 et 2012, les enqu?teurs de la commission du Renseignement avaient rendu un rapport jug? accablant sur les techniques d'interrogatoire muscl? employ?es par la CIA entre 2002 et 2006, sous le mandat de George W. Bush, et notamment la simulation de noyade.

La commission l'a approuv? ? huis clos en d?cembre 2012. Long de 6.300 pages, il doit ?tre d?classifi?, mais la proc?dure, contr?l?e par l'ex?cutif, n'a pas encore abouti

En relation avec ce sujet, Le New York Times indique que le directeur de la CIA a eu des r?unions intensives avec des s?nateurs repr?sentant les deux partis, ajoutant que ces s?nateurs ont reproch? ? M. Brennan d'avoir d?fendu les actions ill?gales de l'agence.

D'apr?s le quotidien, d'autres s?nateurs ont salu? un "premier pas positif" de la part du directeur de la CIA, estimant que les r?sultats de l'enqu?te ont ?pargn? le pire et "corrig? la situation".

Le directeur de la CIA s'excuse et promet des sanctions "disciplinaires"

Le directeur de la CIA, John Brennan, s'est excus? jeudi aupr?s du S?nat pour des fouilles effectu?es par ses agents sur des ordinateurs d'enqu?teurs parlementaires et a reconnu que des employ?s de l'agence US de renseignement ont agi d'une mani?re "inappropri?e".

"Le directeur Brennan a ?t? inform? des r?sultats de l'enqu?te du bureau de l'inspecteur g?n?ral, qui inclut un avis selon lequel quelques employ?s de la CIA n'ont pas respect? l'accord qui avait ?t? conclu entre la commission et l'agence en 2009", a pr?cis? Dean Boyd, porte-parole de la CIA, dans un communiqu?.

"Le directeur a inform? la pr?sidente et le vice-pr?sident de la Commission des conclusions, et s'est excus? aupr?s d'eux des actions d'agents de la CIA tels que d?crits dans le rapport", a indiqu? M. Boyd, ajoutant que le directeur a ordonn? l'ouverture d'une enqu?te au sein de la CIA, sous la supervision de l'ancien pr?sident de la commission du Renseignement, Evan Bayh.

Selon le porte-parole de la CIA, cette enqu?te pourrait mener ? des sanctions disciplinaires contre les agents impliqu?s dans cette affaire.

Le directeur de l'Agence centrale de renseignement am?ricaine avait rejet? en mars dernier les accusations dirig?es contre des agents de la CIA. Ces accusations "sont d?nu?es de tout fondement et n'ont rien avoir avec la r?alit?", avait-il soulign? lors d'une rencontre organis?e par le Council on Foreign Relations.

Commentant ce nouveau rebondissement, le Washington Postestime que le Directeur de la CIA se trouve d?sormais dans une situation "embarrassante" apr?s que l'agence ait enfreint le principe de s?paration des pouvoirs tel que stipul? dans la constitution des Etats-Unis, ajoutant que "l'heure est ? la reddition des comptes".