Bernard Henri Levy, lors de son passage chez Ruquier ?on n'est pas couch頻, s?est vraiment l?ch?. Laurent Fabius aurait ?t? injustement attaqu? dans l?affaire du sang contamin?, parce qu?il est juif, alors que le nouveau pr?sident du conseil constitutionnel n?a jamais mis en avant cette filiation. DSK avait ?t? victime de l?acharnement m?diatique parce qu?il est juif. On en est ? oublier m?me ses phrases contre l?Islam.

Finkielkraut, le nouvel immortel, dans un entretien avec Natacha Polony, a dit textuellement???il ne faut plus parler d?Islam radical, mais d?Islam litt?ral??. Ce n?est plus ??une certaine conception de l?Islam?? qui est l?ennemi, mais le dogme, la foi d?un milliard et demi de personnes. On ne parle plus d?histoire, de fait humain, mais d?un texte sacr? qui serait guerrier, violent et bien s?r ?antis?mite?. Question subsidiaire, l?acad?micien sait-il que les arabes sont des s?mites??

Les deux ont, bien entendu, soutenu que l?antisionisme n??tait qu?une forme d?antis?mitisme et que les critiques contre ?Isra?l? sont n?cessairement racistes, donc abjects. Ils sacralisent une id?ologie politique raciste, et font de la cr?ation d?Isra?l un fait divin incontestable par tout humaniste, au nom des pogroms et de la Shoah, ?v?nements auxquels le peuple Palestinien n?a pas particip?. Ils ont eu l?appui de Manuel Valls qui a affirm? la m?me chose et qui a pouss? le bouchon plus loin en affirmant que ?les juifs sont la France?. Rappelons qu?il s?agit d?un ?tat la?c, dont la r?publique s?est construite contre l??glise. Et pour ?tre plus perfide, n?appelons que Vichy, l?Etat Fran?ais, a livr? ces juifs qui sont la France ? la barbarie nazie.

De l?autre c?t?, des intellectuels fran?ais, ont p?titionn? contre Kamel Daoud, journaliste et ?crivain alg?rien, et l?ont trait? d?Islamophobe, tout simplement.

Qu?est ce qu?il a fait pour m?riter, cette ?pith?te, alors m?me que les fatwas appelant ? sa mise ? mort se multiplient?? Commentant les ?v?nements du nouvel an ? Cologne, il a os? dire que les soci?t?s musulmanes ont un vrai probl?me avec les femmes et la sexualit?. Pour information, parmi les inculp?s les maghr?bins sont majoritaires. Or ce sont des pays ou le sexe s??tale dans certains lieux.

Mais le conservatisme ancestral, revigor? par la vague islamiste, les probl?mes de l?habitat, bien d?crits dans cette dimension par Ouassini La?rej, un autre alg?rien, poussent ? une horrible r?gression. Cologne a choqu? les Europ?ens, mais le pire, c?est ce qui s?est pass? au Caire, o? en pleine r?volution, des dizaines de manifestantes, de militantes pour la libert?, on ?t? victimes de viols collectifs, par d?autres pr?tendus militants.

Maintenant, les intellectuels de culture musulmane, nonobstant leur choix religieux personnel, ne peuvent plus avoir une expression r?ellement autochtone. Les occidentaux nous imposent un d?bat qui est le leur, plein d?approximations ou d?ignorance crasse.

Nous avons le choix entre renier les n?tres, sacraliser l?occupant Isra?lien, ou rejoindre ce camp ,de ceux qui, au nom de la lutte anti-raciste, viendraient nous obliger ? d?fendre mordicus, des soci?t?s bloqu?es depuis des si?cles, par une histoire o? le contact avec l?occident a jou? un r?le, plus pr?pond?rant, que l?Islam. Kamel Daoud, courageux avait essay? de ressortir de ce pi?ge. Les antiracistes de fa?ade lui ont rappel? les termes du deal.

Le changement dans la sph?re musulmane ne viendra ni de ceux qui idol?trent Isra?l et r?clament ?un Coran revisit??, ni de leurs adversaires. C?est aux intellectuels autochtones de trouver la voie vers une s?cularisation, qui ne peut ?tre que le produit d?une transformation sociale en profondeur. Nos soci?t?s payent le prix fort du repli identitaire. Ce n?est pas aux autres de nous fixer la feuille de route pour l?acc?s ? la modernit?. Ce n?o-orientalisme, encore plus fortement instrumentalis?, est ? la fois consternant par l?ignorance de ses porteurs, et indigne par ses objectifs.