Le d?bat est si cliv? qu?il ne laisse aucun espace ? ceux qui ne sont ni Daech dans sa furie, ni l?Occident dans son int?gralit? ??Dans ce monde globalis?, si on lance des armes avec un grand pouvoir destructeur sur des communaut?s ? l??tranger, incin?rant et d?chiquetant des femmes et des enfants, on ne peut pas ?viter le fait que ceux qui s?identifient avec ces communaut?s ? ethniquement, culturellement et religieusement ? se vengeront sur des gens ici. Si on a de la chance, ils se vengeront sur des combattants. Si on a de la malchance, ce sera sur des innocents. Mais de toute fa?on, la v?rit? est ceci.?Nous l?avons provoqu?.?? L?auteur de ce constat, Graig Murray, est ancien diplomate britannique qui a ?t? relev? de ses fonctions en Ouzb?kistan pour d?saccord avec la politique de Londres dans ce pays. Il ?tait ?galement recteur de l?Universit? Dundee et se fait remarquer actuellement par ses prises de position en dissidence avec la bien-pensance occidentale, notamment sur les guerres que m?ne le Royaume-Uni au Moyen Orient. Il aurait ?t? en France, sans doute qu?il serait poursuivi pour ??apologie du terrorisme??. Dans son article, ?crit dans la ferveur soulev?e par l?attaque contre Charlie Hebdo, Graig Murray, explicite ce qu?il entend par Nous l?avons provoqu??: ??Nous l?avons provoqu? par nos invasions, occupations et bombardements de l?Afghanistan, de l?Irak, de la Libye et de la Syrie, alors qu?aucun d'entre eux n?avait jamais attaqu? le Royaume-Uni. Nous l?avons provoqu? par toutes les femmes et tous les enfants que des bombes, des missiles ou des balles britanniques ont tu?s accidentellement. Nous l?avons provoqu? par la mort terrible de gens que nous avons tu?s d?lib?r?ment, qui d?fendaient seulement leur pays d?envahisseurs ?trangers, tout comme la plupart d?entre nous le feraient. Nous l?avons provoqu? par les d?tenus tu?s ou tortur?s. Comme pays, le Royaume-Uni l?a provoqu?.?? Vu d?ici, l?analyse de Murray apparait d?une ?vidence criante. Vu de l?-bas, elle prend la forme outrageante d?une profanation des s?pultures ?rig?es en l?honneur de Charlie Hebdo et de l?Hyper Cacher. L?-bas, le diagnostic des causes du drame ne va pas chercher plus loin que les probl?mes des cit?s et la marginalisation des enfants de la zone, et encore. L?ancien premier ministre fran?ais, Dominique de Villepin, a bien essay? d?s le d?but de recadrer le d?bat, mais il n?a ?t? gu?re audible. Non pas parce qu?il manque de clart?, mais parce que personne ne veut l?entendre. Les ?l?ments de langage avec lesquels travaillent les commentateurs sont, sans que personne n?y trouve ? redire, d?une pauvret? stridente?: ??Nos vaillants soldats au Mali, en RDC, en Irak, En Libye, en Syrie? y sont pour d?fendre les valeurs de la r?publique??. A la c?r?monie d?hommage le 3 f?vrier aux soldats fran?ais morts dans le crash d?un chasseur grec lors d?entrainements de l?OTAN dans une base en Espagne, le pr?sident fran?ais Fran?ois Hollande n?a rien dit d?autre que cette ritournelle. Avec si peu, les analystes tressent des arguments et brodent des livres. Mais si quelqu?un s?aventure ? dire que dans les valeurs de la r?publique, la la?cit? recouvre une religion qui a pour nom l?argent, le p?trole, l?uranium et autres minerais, il n?est jamais loin de l?islamisme radical. Le d?bat est si d?lib?r?ment tr?s cliv? qu?il ne laisse aucun espace ? ceux qui ne sont ni Daech dans sa furie, ni l?Occident dans son int?gralit?.