Des millions de personnes en sont persuad?es : l'Homme n'a jamais march? sur la Lune en?1969 et les images de la Nasa ont ?t? tourn?es dans un studio ? Hollywood. Une rumeur toujours bien vivante et un tournant majeur dans l'histoire des "fake news".

Il suffit de quelques clics pour trouver des milliers de sites internet qui remettent en cause la r?alit? de la mission Apollo 11.

Plusieurs motifs sont avanc?s pour justifier cette mystification : la Nasa serait incapable d'un tel exploit technologique; il s'agissait de missions sans ?quipage humain; d'autres enfin, affirment qu'il fallait dissimuler la complicit? d'extraterrestres ou la d?couverte d'une civilisation lunaire...

De pr?tendues anomalies d?tect?es sur les photos et vid?os de la Nasa sont ainsi ?voqu?es.

La lumi?re et les ombres sont jug?es suspectes; l'absence d'?toiles dans le ciel sur certains clich?s qui trahirait une machination; tout comme le drapeau plant? par Neil Armstrong qui para?t onduler alors qu'il n'y a quasiment pas d'atmosph?re sur la Lune. A cela s'ajoute l'id?e erron?e qu'aucun humain n'aurait surv?cu aux radiations meurtri?res durant le voyage.

Si la communaut? scientifique les a depuis longtemps r?fut?es (y compris via des images du site d'alunissage prises en 2009), elles ont n?anmoins la vie dure.

Au moment des premiers alunissages, moins de 5% des Am?ricains doutaient de la r?alit? de l'?v?nement. Un taux pass? ? 6% dans des ?tudes plus r?centes, dont un sondage de r?f?rence, r?alis? par Gallup en 1999. De m?me, 9% des Fran?ais adh?rent ? ces croyances selon un sondage Ifop de cette ann?e, ou encore 25% des Britanniques interrog?s par TNS en 2009, et m?me 57% des Russes sond?s par Vtsiom en 2018.

?R?interpr?tation visuelle

?

Comme l'explique? Didier Desormeaux, qui a r?dig? avec J?r?me Grondeux "Le complotisme, d?crypter et agir" (R?seau Canop?, 2017), cet ?v?nement concentre l'int?r?t des sceptiques ? cause de son importance : "Cet ?pisode de la conqu?te spatiale est l'un des ?v?nements majeurs pour l'Humanit?, le remettre en question ?branle les fondements m?me de la science et de la conqu?te de l'Homme sur la nature".

Si d'autres th?ories du complot s'?taient d?j? appuy?es sur des images, comme l'assassinat de JFK en 1963, Roswell ou les histoires d'OVNI, "ce qui est nouveau c'est que cette rumeur repose sur le d?cryptage minutieux de tous les signes cin?matographiques rep?r?s sur les images exp?di?es par la NASA", dit-il.

Pour lui, "il s'agit de la premi?re th?orie du complot construite enti?rement sur la r?interpr?tation visuelle d'un fait d'actualit? : c'est une mise en sc?ne qui est d?nonc?e et non un fait que personne ne remet en cause" tel que le d?c?s de JFK.

Un sch?ma devenu classique : "la m?me logique s'applique quand les th?ories complotistes expliquent que les tueries dans les ?coles am?ricaines sont jou?es par des com?diens ou que Charlie Hebdo ?tait une mise en sc?ne", pr?cise Didier Desormeaux.

Dans ces raisonnements vici?s, dit-il, "l'image anesth?sie la capacit? de r?flexion".

- Vietnam et Watergate -

"Le fait que les d?n?gations (de la r?alit? d'Apollo 11, ndlr) perdurent ne devrait surprendre personne", estime Roger Launius, ex-historien officiel de la Nasa, dans un ouvrage r?cent, "Apollo's Legacy" (non traduit en fran?ais).

Pour cet homme qui a consacr? une grande partie de sa carri?re ? les combattre, "les conspirationnistes ont creus? un vaste filon m?lant m?fiance envers les institutions, critiques populistes de la soci?t?, et questionnements ? propos de la cr?ation du savoir et de la critique des sciences".

Leur succ?s tient au fait que ces rumeurs jouent sur "nos peurs les plus secr?tes", souligne-t-il, et se sont nourries de la perte de confiance engendr?e par la guerre du Vietnam puis le Watergate, et, ? l'?tranger, d'un fort sentiment anti-am?ricain.

En outre, "la force d'une telle th?orie c'est qu'elle survit quoi qu'il arrive, car elle devient une croyance, qui s'accompagne d'un pros?lytisme et donc d'une diffusion sans fin", ajoute Didier Desormeaux.

Mais un autre facteur a jou?: "Les m?dias, en particulier, ont nourri les doutes au fil des ans", d?plore Roger Launius, qui rappelle que la Nasa, apr?s avoir longtemps refus? de commenter les th?ories complotistes, a d? se raviser apr?s une ?mission de la Fox en 1978 qui les avait grandement popularis?es.

Ironie de l'histoire, note-t-il, ce sont des technologies (t?l?vision et informatique) qui doivent beaucoup ? Apollo 11 qui servent aujourd'hui ? perp?tuer ces croyances.