La m?connaissance de l?histoire de l?Islam est un argument au service d?une th?se dans l?air du temps. Il n?y a pas plus grande escroquerie intellectuelle que celle qui fait du manque d?expertise sur un sujet, une qualit? pour ceux qui se pr?sentent comme penseurs, et qui se saisissent du m?me sujet
La lep?nisation des esprits en France atteint son aboutissement. M?me dans les ?missions de divertissement on invite les ap?tres du reflexes identitaires, la colonne vert?brale de leur pens?e. On connaissait Eric Zemmour, il est d?pass? aujourd?hui par Finkielkraut, et plus ?tonnant Michel Onfray, longtemps class? ? l?extr?me gauche. Michel Houellebecq poursuit sa carri?re de C?line, ? l?extr?me, mettant son incontestable talent au service des instituts les plus mortif?res. On peut chercher des nuances entre les membres de cette arm?es de l?essentialisme, Finkielkraut est obs?d? par Isra?l il ne pense qu?? travers les int?r?ts de l?Etat juif, sa pr?tendue s?curit?. Il invoque la mont?e de l?antis?mitisme ? tout bout de champ. Eric Zemmour adopte la th?orie du transfert de population. Michel Onfray passe de l?ath?isme militant ? la guerre contre l?islam, ? ses yeux insoluble en d?mocratie et donc, inacceptable en France. Ce qui fait le lien entre ces vedettes fabriqu?es par les m?dias, c?est la charge contre l?islam en tant que religion, en tant que culture. Les musulmans de France ne peuvent pas s?int?grer selon eux, parce qu?ils sont musulmans et non pas parce qu?ils sont parqu?s dans les ghettos, que l??cole ne fonctionne pas dans leurs quartiers, ou qu?ils sont stigmatis?s ? longueur de journ?e.
Ces estampill?s penseurs ?talent leurs ignorance de l?Islam. Zemmour croit impressionner en prenant ses air d??rudits pour dire que ??les deux tiers des versets du coran sont un appel ? la violence?? il a ?t? prouv? que cela est faux.
Comment passe-t-on de l?anti islamisme au rejet de l?islam?? Finkielkraut et Onfray donnent la recette, elle est simpliste il faut tout m?langer. Ainsi la Salafia est vou?s aux g?monies au m?me titre que le Wahhabisme ou le Jihadisme
La m?connaissance de l?histoire de l?Islam est un argument au service d?une th?se dans l?air du temps. Il n?y a pas plus grande escroquerie intellectuelle que celle qui fait du manque d?expertise sur un sujet, une qualit? pour ceux qui se pr?sentent comme penseurs, et qui se saisissent du m?me sujet. Ensuite c?est trop facile il suffit de citer les droits de la femme en Afghanistan, la peine de mort en Arabie Saoudite, Daech et le tour est jou?. Si ces th?ses n??taient pas dangereuses, on pourrait en rire, parce que la d?marche, scientifiquement, est ridicule.
L?acc?s ? la modernit? des soci?t?s musulmanes se fait dans la douleur, pour des raisons historiques objectives, et non pas parce que cette foi serait incapable de mani?re irr?m?diable, d?int?grer la modernit?. Les raisons historiques sont li?es au fait que la marche vers la modernit? est ?maill?e de chocs avec l?occident, cens? ?tre porteur des valeurs dites universelles, violence qui est quasiment continue depuis la fin de la deuxi?me guerre mondiale, la cr?ation d?Isra?l, les guerres contres les pays musulmans. Sur ce plan, les diff?rences sont ?normes entre les diff?rentes soci?t?s. Le monde arabe est une cr?ation des orientalistes, les soci?t?s maghr?bines n?ont rien ? voir avec celles du golfe. Duba? ne vit pas un islam aussi rigoriste que celui des saoudiens? face ? ce fatras d?ignorance c?est aux intellectuels musulmans de r?agir. Non pour d?zinguer ces penseurs mais pour r?tablir des faits, dans leurs complexit? sans complaisance vis-?-vis de l?histoire, en s?parant le c?ur du dogme, cens? ?tre divin, de l?Histoire, humaine, elle. Quant ? l?int?gration c?est un probl?me franco-fran?ais qui ne nous int?resse que par curiosit?.
