Face au ??documentaire?? de France 3 ?je pr?conise le calme le plus absolu, le m?pris quand il le faut, c?est-?-dire souvent, et peut ?tre des r?ponses objectives quand il s?agit de faits

France 3 annonce la diffusion le 26 mai d?un documentaire sur l??ducation et la fortune de Mohammed VI. Le lien entre les deux n?est pas ?vident, mais chaque ?mission a le droit ? son concept. Dans une premi?re mondiale on annonce aussi les intervenants?; Moulay Hicham, Ali Mrabet, Reda Benchemsi, et surtout la fameuse Graciet, celle qui voulait cr?er une ?curie de chevaux de course gr?ce au chantage. Que du beau monde?! Franchement on trouverait difficilement un nom respectable parmi cette camarilla qui a perdu toute cr?dibilit? au Maroc il y?a longtemps et qui a fini piteusement par s?auto-d?noncer dans des livres, (Ali Ammar), ou des articles (Ali Mrabet).

La seule attitude possible, c?est de ne pas tomber dans le pi?ge et de cr?er une controverse qui leur donnerait le buzz, unique objectif de tous ces mercenaires. Le timing n?est pas anodin. Michel Field, le directeur des r?dactions de France-T?l?vision est fort contest?. S?il refuse la diffusion au nom des r?gles journalistiques, il affrontera une bronca au nom de la libert? de la presse, souvent de la part des gens sinc?res par ailleurs. Les politiques fran?ais n?y peuvent pas grand-chose. Il serait in?l?gant de ressortir des arguments du genre ??c?est une chaine publique fran?aise qui attaque le symbole de la nation marocaine??. Soyons au- dessus de ces r?actions primaires.

Reste le fond. Je ne sais pas ce qu?ils vont raconter sur l?enfance du roi. Pour ?tre plus clair Moulay Hicham peut distiller les souvenirs sur son cousin, les autres n?ont connu le prince h?ritier qu?? travers la t?l?vision. Libre ? eux de se livrer ? des masturbations intellectuelles, encore plus incr?dibles que leur discours. La fortune, parlons-en, ce n?est ni un tabou ni un scandale. Des journaux marocains s?y sont int?ress?s depuis des d?cennies. La famille royale a form? son h?ritage patrimonial sur une dur?e de plusieurs si?cles. Pourtant Siger n?est pas la premi?re fortune nationale d?autres, en une ou deux g?n?rations la d?passent (Benjelloun, Chaabi, Akhenouche?)

L?ONA d?tenait le quasi-monopole sur l?agro-industrie, secteur qui ?tait prot?g? et b?n?ficiait de la caisse de compensation. C?est un fait. Mais Hassan II a investi ces industries d?s les ann?es 60, au nom d?un principe non mercantile, celui de l?ind?pendance alimentaire. Il l?a fait alors que le capital de la bourgeoisie marocaine n?avait pas les moyens de le faire. Les difficult?s diplomatiques avec la France, suite ? l?affaire Ben Barka, l?ont pouss? ? acc?l?rer la cadence?? Cela s?est pass? des ann?es avant la marocanisation qui n?a eu lieu qu?en 1973. C?est dire s?il y?a mauvaise foi quand on accuse l?ONA d?avoir agi en pr?dateur lors de la marocanisation.

La holding royale s?est d?gag?e de ces secteurs et a investi dans d?autres pour ?viter les accusations de m?lange du genre, sur ces investissements, tr?s risqu?s, on ne peut pas demander ? ??Siger?? de n??tre qu?un sleeping-partner, parce-que personne ne veut y aller. Si le roi investit ? l??tranger on l?attaque, s?il le fait au Maroc on soul?ve la question de la relation entre le pouvoir et l?argent. Des d?bats qui n?ont rien de marocain. Les citoyens jugent le roi sur ses actions et non sur la pertinence de ses investissements. Sinc?rement, ? ma connaissance, toutes ces affaires payent leurs imp?ts et traitent bien leurs salari?s et aucun marocain ne s?en plaint. Ma crainte c?est la crise urticaire et le hallali face ? France 3 et ? ses invit?s indignes. Moulay Hicham?? C?est du consomm?, Iznogoud a ?t? vendu par les siens, ceux-l? m?me qu?il avait achet?s. Benchemsi, Ali Mrabet et les autres ne plastronent m?me plus dans certains milieux casablancais, fortement ??off-shore?? qui constituaient leur dernier repaire. Un documentaire ? charge qui s?appuie sur une journaliste poursuivie pour chantage, moi cela m?en touche une, sans faire bouger l?autre.

En cons?quence je pr?conise le calme le plus absolu, le m?pris quand il le faut, c?est-?-dire souvent, et peut ?tre des r?ponses objectives quand il s?agit de faits.

Sinon, nous avons vraiment les moyens de la s?r?nit?. Il nous faut en faire preuve plus souvent. S?il n?y a pas d?hyst?rie, il n?y aura pas de controverse et celui qui aura financ? ce documentaire en sera pour les frais. ??Panama Papers?? int?resse qui au Maroc??