Depuis des ann?es le rendez-vous d?Avril, au conseil de s?curit? sur l?affaire du Sahara est dans un contexte sulfureux. Auparavant, l?Alg?rie et le Polisario fomentaient des escarmouches ? La?youne ou ? Smara, logiquement r?prim?es dans le cadre du droit, pour r?clamer l?extension de la mission de la Minurso ? la protection des droits de l?Homme. Peine perdue.

Cette ann?e il y?a eu l??pisode Ban Ki-Moon et ses d?clarations irresponsables. Puis il y?a eu la premi?re proposition am?ricaine, tr?s en en de?? des attentes marocaines.

La r?solution finale du conseil de s?curit? contente finalement la position marocaine, Rabat ne monte pas aux rideaux, mais Alger et ses alli?s sont constern?s, parce qu?ils croyaient ? une victoire qui changerait les rapports de force diplomatique.

Au Maroc, la mobilisation contre Ban Ki-Moon et ses d?clarations, puis contre les USA et leur avant-projet, refl?tent la stabilit? du front int?rieur, et l?unanimit? des marocains sur le sujet, en dehors de l?AMDH et du Nahj, qui sont grassement r?tribu?s pour leur position antinationale par la Hollande, la Su?de et les autres pro-alg?riens. Mais il faut le comprendre, l?expliquer, la diplomatie n?est pas une affaire interne. Nous sommes face ? des puissances qui ont des int?r?ts, des missions strat?giques, parfois du lobbying interne et qui ne sont pas n?cessairement sensibles ? nos sentiments.

La r?solution finale est une victoire pour le Maroc. Aucune des revendications du camp alg?rien n?a ?t? satisfaite. Le retour au processus r?f?rendaire n?est m?me pas ?voqu?. Le recrutement des r?fugi?s de Tindouf est r?clam?, c?est une question tr?s importante. Mais en m?me temps, la r?solution ne prend pas clairement position en faveur de l?autonomie, pire elle fait r?f?rence aux conditions initiales de la pr?sence de la Minurso, c?est-?-dire la pr?paration du processus r?f?rendaire. Les diplomates ont le code pour d?chifrer ce genre de textes, pas les simples citoyens.

Quelle est la r?alit??? L?ensemble des membres permanents veulent ?viter une instabilit? dans la r?gion, mais chacun selon ses int?r?ts. Les USA ont commenc? par pr?senter un texte inacceptable pour le Maroc, pour voter la r?solution finale tout simplement pour sauvegarder leurs int?r?ts p?troliers en Alg?rie. Ils ont d?j? fait le coup avec la proposition de leur repr?sentante Rice, sur l?extension aux droits de l?Homme de la mission de la Minurso. L?Angleterre est suiviste des USA, elle ne se consid?re pas concern?e par les affaires de la r?gion. La Russie s?est abstenue, alors qu?elle refuse le passage de l?article 6 ? l?article 7, mais elle a des int?r?ts ? d?fendre. Le Maroc avait pour lui la France et l?Espagne, les deux puissances colonisatrices, l?Egypte et le S?n?gal. L?Alg?rie a mobilis? le Venezuela moribond, l?Angola, la Nouvelle-Z?lande dont la proximit? peut ?tre remise en cause, et l?Uruguay, exotiques?!

Nous savons tous que ce conflit va durer jusqu?? la xxx front int?rieur est important, mais il n?a rien avec la diplomatie. Quand il se transforme en attaque contre des puissances qui ne sont pas n?cessairement hostiles xxxxx contre-productif. Le patriotisme est ? consommer avec mod?ration en diplomatie. Parce que la justesse d?une cause n?est pas d?terminante.