R?agir dans l??motion, de son indignation, sa r?volte, son effroi est une attitude spontan?e, quand des barbares s?attaquent ? la culture, ? l?ouverture, au m?tissage, ? la vie, dans la ville qui la? symbolise depuis des si?cles. Mais il faut, malheureusement, aller plus loin. On ne peut pas mimer le po?te Kulaib, qui, apprenant l?assassinat de son fr?re dit?: ?? Aujourd?hui place au vin, demain on avisera??. L??motion est humaine, la communion est n?cessaire, la compassion est un devoir humain. Mais ce n?est pas cela qui fera reculer la barbarie. Le premier constat, auquel tous les acteurs arrivent enfin, c?est que l?ennemi n?est pas une religion, une civilisation, une culture, mais une id?ologie qui se drape d?oripeaux th?ologiques. Il faut nommer l?ennemi, c?est la salafya jihadia, issue du Wahhabisme, sponsoris? jusqu?? ce jour par l?Arabie Saoudite, et le Qatar en particulier. Il n?y aura pas de riposte coh?rente tant qu?au niveau mondial on n?aura pas fait de ce constat l?alpha et l?Omega des politiques futures. Le second fait av?r? est que les guerres d?Irak, d?Afghanistan, de Lybie ont cr?? un chaos, d?truit des Etats et permis aux terroristes de constituer des sanctuaires. Au moment o? les appels ? une intervention terrestre se multiplient, il faut reconnaitre ce fait historique et en tirer les cons?quences. Enfin et c?est le gros morceau, il y a r?ellement une question identitaire dont le point de fixation est non pas le conflit isra?lo-palestinien, un euph?misme, mais l?agression isra?lienne, le soutien occidental au sionisme, ? l?appel ? un Etat th?ologique, raciste, allant m?me jusqu?? d?cr?ter qu?antisionisme ?quivaut ? antis?mitisme. Ce propre terme est une injustice, les Arabes ?tant eux m?me en majorit? s?mites. Ceci ?tant dit, que faire?? Il faut arr?ter les niaiseries. La coop?ration s?curitaire et militaire s?impose. Elle est n?cessaire mais totalement insuffisante. Il y a d?abord la lutte id?ologique, qui ne peut ?tre men?e que dans un cadre clair?: le rejet de toute forme d?exclusion, de hi?rarchie de civilisation, ou de racisme. C?est un pr?alable. Ensuite il faut inventer un nouvel ordre mondial. Celui ne peut ?tre l?inf?me projet esquiss? par l?auteur du ??si?cle am?ricain??, projet port? par Bush. On ne peut penser un seul instant que la paix peut ?tre assujettie aux besoins en mati?res premi?res des grandes puissances. Un nouvel ordre mondial doit s?appuyer sur un principe de droit international qui existe mais qui est d?voy?, celui du droit des peuples ? disposer d?eux-m?mes. Il est ?vident que si nous adh?rons tous ? des valeurs qu?on voudrait universelles, chaque soci?t? a ses propres pesanteurs, qui ne sont pas toujours religieuses. Le conservatisme est souvent d?origine diverses. Le respect de cette diversit?, ne signifie pas sous ma plume, abandonner le combat universel, pour les valeurs de tol?rance, de respect, que Montaigne, Averro?s, ont port? avant Voltaire. Mais c?est l?instrumentalisation de ces valeurs, souvent de mani?re violente pour intervenir dans l??volution de soci?t?s, dont le d?veloppement a ?t? handicap? par la colonisation. Ces r?flexions n?enl?vent en rien, mon amour pour Paris, ? mon attachement ? l?Esprit de libert? qui fait le charme de cette ville et bien ?videmment l?affection que je ressens apr?s l?attentat. Mais cette ?motion ne peut qu??tre partag?e par tous les humains. Les barbares n?en sont pas, c?est ma conviction, ils n?ont donc aucun autre droit que celui de p?rir.