Ce que cache derrière la condamnation de Tariq Ramadan à 18 ans de prison -

Condamné à 18 ans de prison ferme par la justice française dans une affaire de viols, Tariq Ramadan se retrouve au cœur d’une décision judiciaire lourde de conséquences, mêlant enjeux juridiques, débats intellectuels et controverses politiques, dans un contexte européen déjà marqué par des tensions autour de la place de l’islam et de la figure des prédicateurs médiatiques.

Hassan El Khabbaz*

Une condamnation par contumace aux lourdes implications

La justice française a condamné le prédicateur islamique Tariq Ramadan à 18 ans de prison ferme par contumace, tout en émettant à son encontre un mandat de recherche et d’arrestation international. Cette décision fait suite à son absence lors des audiences du procès, qui se sont tenues à huis clos et ont débuté le 2 mars courant.

Ramadan ne s’est pas présenté devant la justice, ses avocats ayant indiqué qu’il avait été hospitalisé à Genève deux jours avant l’ouverture du procès, en raison d’une crise liée à la sclérose en plaques.

Toutefois, une expertise médicale a conclu à la stabilisation de son état et à sa capacité de comparaître, ce qui a conduit la cour à rejeter la demande de report du procès et à délivrer un mandat d’arrêt « exécutoire et immédiat » à son encontre.

Il est naturellement attendu que l’équipe de défense de Tariq Ramadan fasse appel de ce jugement rendu par contumace dès sa notification officielle.

Une affaire qui divise l’opinion publique européenne

La cour criminelle de Paris a ainsi condamné, mercredi, le penseur islamique suisse d’origine égyptienne Tariq Ramadan à une peine de prison ferme.

Le procès de ce prédicateur islamique de renom continue de susciter un large débat dans les milieux politiques et intellectuels en Europe.

Il convient de rappeler que Tariq Ramadan est né à Genève en 1962, après que sa famille eut trouvé refuge en Suisse pour fuir des persécutions politiques en Égypte, ce qui lui confère une identité à la croisée des origines orientales et de la formation européenne.

Le jugement a été rendu dans le cadre d’un procès tenu en son absence, pour des accusations de viol visant trois femmes, dont l’une en situation de vulnérabilité, sur des faits remontant à la période comprise entre 2009 et 2016 en France.

La justice a ainsi donné suite aux réquisitions du parquet, qui avait demandé la peine maximale, estimant que l’accusé avait abusé de sa notoriété et de son influence pour piéger ses victimes.

Dans les attendus du jugement, la présidente de la cour a souligné que « le consentement à une relation sexuelle ne signifie pas consentement à tous les actes sexuels ».

La défense dénonce un complot politique

Il est à noter que le tribunal a également soumis Tariq Ramadan à une surveillance judiciaire de huit ans après l’exécution de sa peine, lui interdisant tout contact avec les victimes, toute prise de parole publique ou publication liée à l’affaire. Il a en outre été frappé d’une interdiction définitive d’entrée sur le territoire français à l’issue de sa peine.

Ceux qui jugent la condamnation de Tariq Ramadan suspecte avancent généralement plusieurs arguments, articulés autour de doutes sur la procédure, le contexte politique et la médiatisation de l’affaire.

Ils mettent en avant le fait que le jugement a été rendu par contumace, estimant que l’absence de l’accusé — liée selon sa défense à des raisons médicales — aurait dû conduire à un report du procès. Pour eux, juger sans la présence de l’intéressé pose une question d’équité procédurale.

Ensuite, ils évoquent un contexte politique et médiatique sensible, considérant que la figure de Tariq Ramadan, intellectuel musulman très exposé en Europe, aurait pu influencer le traitement de l’affaire. Certains parlent d’un climat où les questions liées à l’islam et aux prédicateurs publics sont particulièrement politisées.

Des zones d’ombre

Ils soulignent également ce qu’ils perçoivent comme des zones d’ombre dans les accusations, notamment sur la nature du consentement et l’interprétation des faits, en insistant sur la complexité des dossiers de violences sexuelles et la nécessité d’une preuve rigoureuse.

Par ailleurs, ses soutiens mettent en avant la thèse d’un « acharnement judiciaire » ou d’une « instrumentalisation », reprenant en partie la ligne de défense de Ramadan lui-même, qui évoque une « conspiration » visant à discréditer son image.

Tariq Ramadan, connu pour ses écrits et ses conférences controversées, continue de nier l’ensemble des accusations portées contre lui, et à l’instar de ses soutiens les qualifiant de « complot politique » visant à ternir sa réputation.

Ces positions restent toutefois contestées par d’autres observateurs, qui rappellent que la décision repose sur une procédure judiciaire encadrée et sur l’examen des éléments présentés devant la cour.

Ce verdict a été accueilli avec soulagement par les victimes, dont leur avocat qui y voit une « victoire pour la justice et une reconnaissance des souffrances endurées ».

Il convient de rappeler que la justice suisse l’avait déjà condamné en 2024 à trois ans de prison, dont une année ferme, pour des faits liés au viol et à la contrainte sexuelle, après une première décision d’acquittement.

Dans le même contexte, la justice pénale française a confirmé l’interdiction définitive de Tariq Ramadan d’entrer sur le territoire français après l’exécution de sa peine, tout en maintenant le mandat d’arrêt émis à son encontre le 6 mars.

* Journaliste et directeur d’El Jareedah.Com