Une analyse publiée sur le site du Washington Post, ce mercredi 1er mars, fait des révélations sur la réunion qui a eu lieu au Maroc en janvier 2016 entre des clercs musulmans du monde entier pour rédiger la déclaration de Marrakech sur la tolérance religieuse. Cette déclaration, présentée comme une forme officielle de l’islam modéré pour contrer l’extrémisme, semble cacher d’autres objectifs politiques nationaux et internationaux, selon l’analyse qui réinvente la roue.

L’auteur de l’analyse, Annelle Sheline, déclare que ce sont des entretiens avec des responsables gouvernementaux et des chefs religieux au Moyen-Orient qui ont mis en lumière la politique « obscure » qui a entouré l’utilisation « stratégique » de l’islam modéré par les régimes. « Il n’ y a pas de véritable accord sur le sens de l’islam modéré », affirme-t-elle.

Selon l'hypothèse de l'inclusion-modération, les groupes islamistes qui participent au processus démocratique méritent généralement le label de modéré. Cependant, depuis les attentats du 11 septembre 2001, et plus particulièrement depuis la montée de l'État Islamique, la modération a plus précisément correspondu au rejet de la violence.

Cette définition a suscité des critiques de la part des non musulmans et des musulmans, ajoute l’analyse.

A ses yeux, les Emirats Arabes Unis sont le pays qui illustre le mieux la rhétorique de la modération. Les Emirats, en plus de co-parrainer la déclaration de Marrakech, ont créé le forum pour la promotion de la paix dans les sociétés musulmanes en 2014 et ont nommé un ministre de la tolérance en 2016. « Quand un régime comme les Emirats Arabes Unis prétend représenter l’islam modéré et peint toute expression alternative de l’islam comme extrémiste, le Etats-Unis sont plus susceptibles d’ignorer les violations des droits humains contre les "terroristes" et de continuer à offrir un partenariat militaire et financier », écrit l’auteur de l’analyse.

Celle-ci poursuit en déclarant : « alors que de nombreux pays du Moyen-Orient se sont appropriés l’islam modéré, le Maroc a peut-être la stratégie la plus développée ». Elle explique que le roi Mohammed  VI a ouvert, en 2015, un centre international pour enseigner l’islam marocain aux leaders religieux du monde entier. Le souverain a également lancé une initiative pour former des dirigeantes religieuses et a établi la ligue des théologiens marocains. Des pays comme le Mali, la Côte d’Ivoire et la France ont envoyé des étudiants étudier l’islam au Maroc.

Ce discours sur la modération s'est développé à la suite des attentats terroristes qui ont secoué le Maroc en 2003 et en 2011, affirme l’auteur qui ajoute que ces efforts déployés pour lutter contre l'extrémisme violent n'ont pas réussi à s'attaquer aux sources sous-jacentes de manipulation religieuse ou de frustration économique et politique. Plus de 1 000 marocains ont été identifiés comme des combattants pour l'Etat Islamique.

La Jordanie a également cherché à se présenter comme un champion de l'islam modéré et la tolérance religieuse. Elle a parrainé l'initiative Common Word pour souligner les similitudes entre le christianisme et l'islam et a fait du lobbying pour la semaine mondiale de l'harmonie interconfessionnelle, indique l’analyse.

La Jordanie aurait également connu l'extrémisme violent, avec un bombardement important en 2005. Environ 2 500 jordaniens ont rejoint l'Etat Islamique et l'attaque de décembre 2016 contre les touristes a mis en évidence la vulnérabilité du royaume face à ces groupes. L’auteur de l’article révèle que l’ancien ministre jordanien des affaires religieuses, Hayel Dawud, avait déclaré, à propos des actes de violence commis au nom de l’islam, que « ce n’est pas ça l’islam ».  

Par ailleurs, il est mentionné dans cette analyse que des membres d’établissements religieux et éducatifs de la Jordanie sont contre la promotion de l’islam modéré et y voient une simple tentative d’apaiser des alliés puissants comme les Etats-Unis. D’ailleurs, pour de nombreux gouvernements miser sur la modération offre des avantages tels que la possibilité de cibler l’opposition politique, renforcer la position internationale et assurer le soutien étranger.

« Promouvoir un islam modéré vague, par des déclarations internationales, des centres de formation religieuse ou des initiatives interreligieuses, n'est pas un antidote efficace à l'extrémisme violent. Et tant que l'islam modéré reste un projet dirigé par l'État, il est peu probable qu'il soit perçu comme crédible par les citoyens », conclut l’auteur de l’analyse.