Ce que le veto russe sur la MINURSO change pour le Sahara marocain – Par Abdelhamid Jmahri

L’Assemblée générale de l’ONU doit entendre ce mardi 10 novembre les explications de la Russie sur son veto du 30 octobre, qui a empêché la prorogation du mandat de la MINURSO. Abdelhamid Jmahri examine les justifications du veto et ses effets sur le dossier du Sahara marocain, à la lumière de trente-cinq ans de présence de la MINURSO, et explique pourquoi cette réunion ouvre une nouvelle phase dans le traitement international du dossier du Sahara marocain.

Abdelhamid Jmahri

Moscou face à l’Assemblée générale

Cette réunion, onze jours après le veto, s’inscrit dans un dispositif récent. L’Assemblée générale des Nations Unies l’a instauré en avril 2022 par la résolution 76/262, plus de trois quarts de siècle après la création de l’ONU. L’un de ses principaux objectifs de cette réunion est de permettre à la Russie d’« expliquer son vote » et d’exposer aux États membres les raisons politiques et diplomatiques de son choix. Il s’agit aussi de prévenir les abus dans l’exercice d’un droit qui peut paralyser le Conseil de sécurité sur un dossier.

Moscou pourra invoquer l’un des trois motifs qui justifieraient habituellement un veto. La Russie peut chercher à défendre ses propres intérêts nationaux, à protéger un ou plusieurs alliés dans un jeu international où se heurtent des blocs rivaux, ou à préserver un « certain équilibre politique » sur un dossier qui la concerne en tant que membre permanent du Conseil de sécurité.

Si Moscou échoue à faire valoir l’un de ces motifs, sa crédibilité politique internationale en prendra un sérieux coup. Il lui sera aussi difficile, sur le plan moral, de répondre aux critiques et de rendre compte de son choix.

Le cadre ouvert par la résolution 2797

Alors que se tient la réunion de mardi, on peut déjà examiner les justifications du veto et ses effets sur le dossier du Sahara marocain, à la lumière de trente-cinq ans de présence de la MINURSO. Créée en avril 1991 par un vote unanime du Conseil de sécurité, la mission a commencé à déployer ses unités au Sahara le 6 septembre de la même année.

Pour comprendre le vote russe, il suffit de revenir au 31 octobre 2025. Ce jour-là, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2797 par onze voix pour et trois abstentions, dont celle de la Russie. L’Algérie n’a pas pris part au vote. Moscou s’était engagé directement auprès du souverain marocain à ne pas opposer son veto. Cet engagement a ouvert la voie à l’adoption du texte. Le Maroc n’aurait peut-être pas porté ce texte s’il avait eu le moindre doute sur les intentions russes. Un an plus tard, c’est pourtant Moscou qui a bloqué la suite du processus engagé par cette résolution.

La résolution 2797 reconnaît qu’une véritable autonomie sous souveraineté marocaine peut constituer l’une des solutions les plus réalisables. Dans la logique de ce processus, l’autonomie offre la meilleure formule pour exercer le droit à l’autodétermination. Le référendum interviendrait après la conclusion d’un accord-cadre sur l’autonomie et porterait exclusivement sur l’approbation de cet accord.

Au paragraphe 5, le Conseil de sécurité a également demandé un examen stratégique du futur mandat de la MINURSO à la lumière des résultats des négociations.

Sous la conduite conjointe de l’ONU et des États-Unis, le Maroc, l’Algérie, le Front Polisario et la Mauritanie ont entamé des pourparlers. Trois séances se sont tenues à Madrid et à Washington.

Les discussions se sont heurtées à plusieurs difficultés. Il fallait déterminer si l’autonomie constituait l’unique option ou si d’autres pistes pouvaient être prospectées en parallèle. Restait aussi à définir comment conclure le processus, faire accepter ses résultats, passer à leur mise en œuvre et fixer, en conséquence, le nouveau rôle de la MINURSO.

Deux projets de résolution en échec

Entre octobre 2025 et octobre 2026, l’un des faits les plus marquants a sans doute été la présentation du rapport du secrétaire général de l’ONU et de son envoyé personnel, Staffan de Mistura. Il appelait à « lever les ambiguïtés sur plusieurs points essentiels », à commencer par le caractère exclusif de l’option de l’autonomie, les attributions de la MINURSO et les modalités de représentation de la population du Sahara. Il fallait aussi redéfinir le rôle de la mission dès lors que le référendum était devenu un « souvenir politique ».

Le projet de résolution américain tirait les conséquences de cette évolution en actant l’abandon du référendum, dont l’enterrement avait été annoncé une année plus tôt. Dans cette logique, la mission devait délaisser l’organisation du référendum et la surveillance du cessez-le-feu - qu’elle n’a pu ni faire respecter ni en sanctionner les violations - pour accompagner, sur le plan politique, la mise en œuvre de l’autonomie.

Le veto russe a bloqué ce projet, qui avait pourtant recueilli onze voix. Moscou a présenté un texte de remplacement dont la disposition centrale tenait en une phrase. Conçu comme un texte technique, il visait à reconduire la MINURSO à l’identique. Il n’a obtenu que deux voix en plus de celle de la Russie.

Le renouvellement de la mission ne bénéficie donc plus du consensus international qui a permis, pendant trente-cinq ans, de reconduire son mandat presque automatiquement. Une pratique qui n’a produit aucune avancée vers le règlement définitif que Washington a défendu.

Rabat organise le retrait de la MINURSO

Pour le Maroc, la voie qu’il défend a obtenu un large soutien politique quand bien même une résolution aurait pesé davantage pour clore définitivement le différend. Le jour du vote, le Cabinet royal a considéré la non-prorogation du mandat de la MINURSO comme une étape importante vers la clôture définitive du dossier. Rabat entend ainsi réorienter le traitement international de la question vers la négociation des conditions concrètes du règlement.

La rapidité avec laquelle la Cabinet royal a réagi au veto russe indiquait clairement que le Maroc et ses dirigeants avaient déjà une idée précise de la suite.

L’opinion publique marocaine a attendu moins d’une heure avant la publication du premier communiqué du Cabinet royal, le 30 octobre 2026. Le communiqué a salué la nouvelle donne et y a vu le tournant attendu. Aux yeux de Rabat, le départ de la MINURSO correspond à un retour à la normale au Sahara.

Si la présence de la mission perd  ainsi sa base juridique, il en va de même pour l’examen périodique du dossier par le Conseil de sécurité et pour son traitement récurrent au moyen des rapports du secrétaire général, de son envoyé personnel et du chef de la MINURSO.

Le communiqué annonce aussi des démarches visant à retirer le dossier des autres instances de l’ONU, dont la Quatrième Commission de l’Assemblée générale, chargée des questions politiques spéciales et de la décolonisation.

Le second communiqué, daté du 4 novembre 2026, a fixé les modalités du retrait administratif et institutionnel de la MINURSO. La coordination en a été confiée à un bureau relevant du ministère de l’Intérieur, compétent pour les questions territoriales et les aspects civils de la présence onusienne sur le terrain.

Par ces deux communiqués, le Maroc a dissocié la fin de la mission d’une reprise des hostilités. Il a réaffirmé son attachement au cessez-le-feu auquel il s’est engagé auprès de l’ONU, tout en relevant les défaillances de la MINURSO dans la surveillance de la trêve et dans l’établissement des conséquences de ses violations.

Rabat entend poursuivre ses efforts diplomatiques sous l’égide de l’ONU, dans le cadre qu’il privilégie. Le Maroc compte également agir « aux niveaux bilatéral et régional » pour parvenir à un règlement définitif.

Onze voix à convertir en accord

Reste à réussir la transition. Il faut gérer le départ de la MINURSO, participer aux débats internationaux sur le bien-fondé et la légalité d’une dissolution dont le Maroc n’est pas à l’origine, et mettre à profit le temps qui séparera le retrait de la mission de la mise en place d’un cadre international de règlement.

Cela suppose de réussir la phase de transition, qu’il s’agisse de gérer le départ de la MINURSO, de prendre en compte les débats internationaux sur la validité et la légalité de la décision de sa dissolution (à laquelle le Maroc n’a pas pris part), ou encore de gérer la période séparant le retrait de la MINURSO de la mise en place d’une « architecture » internationale de règlement.

Autrement dit, comment le Maroc parviendra-t-il à transformer la « rupture » provoquée par le veto russe en un consensus concret et opérationnel autour de l’autonomie ?

Le premier ennemi est sans doute… le temps. Plus précisément, cette tendance à faire traîner les choses en longueur, qui devient une mécanique infernale éloignant toute perspective de règlement et jouant contre le Maroc. Et cela dure depuis 1975 !

Le soutien international et l’engagement américain reposent sur l’autonomie, au cœur des négociations menées et des résolutions adoptées. Il est donc vital de la garder au centre du débat international. Les adversaires du Maroc peuvent chercher à faire douter de la viabilité de l’après-MINURSO en invoquant la « fonction stabilisatrice » de la mission. Ils peuvent aussi s’empresser de proposer d’autres options, au risque de disperser les efforts internationaux et de rouvrir des incertitudes.

Les onze voix obtenues par le projet qui allait dans le sens souhaité par le Maroc constituent un capital politique face au veto au Conseil de sécurité. Elles pèseront dans les prochaines décisions et démarches, qu’elles impliquent la Russie elle-même ou des pays comme le Pakistan et la Chine, qui se sont abstenus sur le projet américain. Elles témoignent aussi de l’élan international dont bénéficie le Maroc et qu’il cherche à convertir en un plan de règlement concret.

Cet élan se renforcera à mesure que la dynamique diplomatique marocaine s’accompagnera, dans les provinces du Sud, d’un développement économique conforté par les appuis internationaux.