On peut s??tonner qu?un autre d?bat ne soit pas plus pr?sent. La Fran?aise n?a pas pour unique valeur la la?cit? mais la libert?, l??galit?, la fraternit?. Suite aux derniers ?v?nements tragiques en France, la question de la la?cit? est au centre de tous les d?bats. Au-del? de l??motion l?gitime, de l?unanimisme de circonstance, les probl?mes ?nonc?s ne datent pas d?aujourd?hui. Le d?bat sur la la?cit? et le communautarisme est un peu surr?aliste. Depuis 10 ans, en France, les pouvoirs publics veulent cr?er ce qu?ils appellent un islam de France. Sarkozy avait m?me ?t? ? l?initiative de la cr?ation de structures cens?es ?tre repr?sentatives. C?est l?, une atteinte grave ? la la?cit?. Si la la?cit? est aujourd?hui en danger, ce n?est pas uniquement le fait des extr?mistes. La complaisance des politiques de tous bords y est pour beaucoup. Il n?y a pas de ligne directrice, alors qu?elle est simple ? trouver : les lois de la R?publique s?imposent ? tous. Sur le voile, les signes religieux ? l??cole, puis la burka, les leaders d?opinions se sont divis?s, affaiblissant la sacralit? de la la?cit?. C?est une v?rit? qu?il ne faut pas oublier en ce moment. De la m?me mani?re, le d?bat actuel p?che, ? mon avis, ? deux niveaux. D?abord, on a l?impression que seul l?Islam produit des extr?mistes, ce qui est faux. Ensuite, on retombe dans les travers de l?ancien combat la?card, sauf que les cur?s ont ?t? remplac?s par les Imams. La la?cit? n?est p?renne que parce qu?elle respecte et prot?ge toutes les convictions religieuses, en les confinant dans l?espace priv?. Toute s?lectivit? sur ce plan ne peut produire que des effets pervers. On peut s??tonner qu?un autre d?bat ne soit pas plus pr?sent. La R?publique Fran?aise n?a pas pour unique valeur la la?cit? mais la libert?, l??galit?, la fraternit?. Or, les enfants entass?s dans les ghettos qu?on appelle cit?s, fr?quentant des ?coles o? rares sont les ?l?ves qui parlent fran?ais, sont-ils r?ellement les ?gaux des autres ? Quand on sait que le taux de ch?mage des jeunes dans ces cit?s d?passe les 40%, est-on r?ellement dans la fraternit? ? La d?sh?rence sociale ne justifie en aucun cas la violence, ou pire, le terrorisme. Mais il serait rationnel de la prendre en consid?ration quand on essaye de comprendre pourquoi des jeunes Fran?ais, ?duqu?s par l??cole de la R?publique, basculent dans la barbarie, suite ? de simples clics sur un ?cran d?ordinateur. La r?affirmation de la la?cit? comme valeur cardinale est une n?cessit? pour la France, pour ?viter la division, le clash int?rieur. Cette r?affirmation doit ?tre ferme, mais doit aussi passer par un travail p?dagogique qui inciterait tous ceux qui ont la parole au respect des croyances des autres. Mais cette r?affirmation ne se suffit pas ? elle-m?me. Le terrorisme des ann?es 90, en France, ?tait import?. Aujourd?hui, la France, comme d?autres pays d?Europe, produit des terroristes. Il y a donc un vrai probl?me d?int?gration. Le meilleur moyen de ne pas le r?soudre, c?est de poser la question en termes de compatibilit? d?une religion avec la d?mocratie. Or c?est ce qui se passe actuellement. Le logement, les ghettos, la discrimination ? l?emploi sont des chantiers d?une importance vitale. La la?cit? est mise ? mal mais pas plus que les autres valeurs de la R?publique. Le 11 janvier, des millions de Fran?ais ont cri? leur attachement ? ces valeurs que la France a rendu universelles, les politiques n?ont pas le droit de d?naturer ce message.