Le Pentagone annonce que des troupes au sol pourraient être déployées en Irak

5437685854_d630fceaff_b-
1
Partager :

huck hagel

Le secr?taire d??tat ? la d?fense am?ricain Chuck Hagel et le Chef d??tat major interarm?es Martin Dempsey ont d?clar? qu?ils refusaient d?exclure l?option de troupes au sol si les frappes a?riennes se r?v?laient insuffisante tout en soulignant qu?il n?y a pas de solutions militaire au conflit.

Les dirigeants du Pentagone ont indiqu? mardi ? une commission du s?nat que les troupes terrestres de l?arm?e am?ricaine pourraient ?ventuellement rejoindre les forces arm?es irakiennes dans leur combat contre l?Etat islamique, et ce en d?pit des d?clarations publiques r?p?t?es du Pr?sident Obama qui assurait son opposition ? l?envoi de troupes au sol.

Un jour seulement apr?s le d?but officiel de l?offensive de l?aviation am?ricaine en Irak et en Syrie, le g?n?ral Martin Dempsey a dit au comit? s?natorial des forces arm?es qu?il pourrait effectivement recommander l?utilisation de certaines unit?s de l?arm?e am?ricaine actuellement pr?sente en Irak (environ 1600 soldats) en les int?grant aux unit?s Irakienne qui combattent actuellement l?Etat islamique.

??A ce stade, la politique d?clar?e du pr?sident est que nous n'aurons pas de forces am?ricaines au sol en combat direct, mais il m'a aussi pr?cis? de revenir vers lui tout au long de l?op?ration afin de discuter des situations au cas par cas?? a certifi? Dempsey.

Parall?lement, Le g?n?ral Martin Dempsey ? ?galement d?clar? s?adressant au s?nateur Ted Cruz que???militairement, nous pouvons faire face a l?Etat islamique, nous pourrions d?truire beaucoup de mat?riel, nous pourrions les pousser ? la clandestinit?, mais comme je le disais, ils ne seront vaincus ou d?truits une fois qu'ils seront rejet?s par la population dans laquelle ils se cachent?? et a ajout? ??il n'y a pas vraiment de solution militaire contre l?EI, c'est peut-?tre une pilule difficile ? avaler, mais il n'y a pas de solution militaire??.

Si l?on prend en comptes ces d?clarations pour le moins contradictoire, on est amen? ? se poser de nombreuses questions quant ? l?objectif r?el de l?administration Obama dans cette guerre contre l?Etat Islamique. En effet, les am?ricains d?clarent d?un c?t? que l?on ne peut venir a bout militairement de l?EI mais bombarde tout de m?me leurs positions en Irak. Le chef de l?Etat affirme ne pas avoir l?intention de d?ployer des troupes au sol mais ses g?n?raux le contredisent ? ce sujet. Que croire?? Pourquoi s?obstiner dans ce cas??

La r?alit? est que l?Etat islamique sert les objectifs am?ricains bien plus que l?on ne pourrait le penser. Cette op?ration qui vise ? le combattre a ?t? mont?e de toute pi?ce dans le but de fournir aux Etats-Unis une raison de retourner en Irak et r?affirmer leur pr?sence militaire dans la r?gion non plus en tant que force d?occupation mais en tant que force de maintien de la paix. Une pr?sence militaire avec une l?gitimit? retrouv?e pourrait effectivement servir d?autres desseins. Int?r?t p?tro gazier?? S?curit? d?Isra?l?? Changement de r?gime en Syrie?? Le temps nous le dira.

lire aussi