L????Etat islamique?? du nouveau calife autoproclam? Abou bakr Al Baghdadi est en train, non pas de nuire ? l?image de l?islam mais ? menacer les adaptations possibles de l?islam au temps du Monde. Cependant, cette nouvelle tentative de mise en application d?un islam rigoriste n?est pas ?trang?re ? l?histoire des musulmans, depuis ses d?buts jusqu?? aujourd?hui. Trois califes furent assassin?s pour des raisons pouvoir. Les Khawarijs ont toujours marqu? cette histoire par la terreur en changeant, chaque fois, de noms et d?appellations. Les wahhabites, m?me s?ils se sont impos?s au nom d?un certain projet r?forme de l?islam, ne manqu?rent pas de cruaut? et de violence vis-?-vis de ceux qui n?adoptaient pas leur interpr?tation des textes. L?application d????alhoddoud?? ?????? en coupant la main ou la t?te de quelqu?un qui a commis un d?lit est toujours une pratique courante dans certains pays du Golf. Ben Laden, Zarkaoui ou Al Baghdadi et d?autres sont la production de cette mouvance.

Nombreuses sont les ?tudes effectu?es par les hommes de sciences politiques, les sociologues, les observateurs pour comprendre le ph?nom?ne islamiste radical, quelque soient la diversit? des approches, des appartenances, des finalit?s et des sensibilit?s. Ces chercheurs formulent des discours diff?rents pour d?signer les manifestations r?centes qui se d?clarent au nom de l?islam et la volont? de certaines organisations ? vouloir imposer une lecture rigoriste et ? croire en l??tablissement d?un???Etat islamique??

Certains islamistes consid?rent ce ph?nom?ne ??politico-militaire?? comme une ??renaissance?? ou un renouveau, des commentateurs le voient comme un int?grisme r?trograde, un fondamentalisme r?gressif ou un nihilisme violent?; alors que d?autres estiment qu?il s?agit d?un retour d?chain? du refoul? s?exprimant ? travers un vocabulaire religieux.

Les diff?rences qui traversent les discours sur l?islam actuel, que ce soit au niveau des interpr?tations, des int?r?ts- latents ou manifestes- ou sur le plan de l?acte pur de la nomination, d?notent d?une volont? de savoir et de puissance. Nommer le ph?nom?ne islamiste d?voile une attitude fluctuant entre un discours glissant d?identit? ??sauvage?? et une rh?torique angoiss?e de l?alt?rit?.

Les ?v?nements actuels emprisonnent les observateurs dans une posture r?ductrice de la complexit? du ph?nom?ne en ne le percevant qu?? partir du seul aspect politique. En effet, ces mouvements qui se r?clament de l?islam, renforcent cette dimension politique, contribuent ? en d?naturer les fondements m?taphysiques et spirituels et ? cr?er l?amalgame dans les esprits et la compr?hension des gens. Toutes les parties en Syrie et en Irak m?nent la guerre au nom de l?islam, tuent et perp?trent des massacres au nom d?Allah.

L?histoire du monde arabo- musulman a toujours connu des mouvements de contestation, particuli?rement quand il s?agit de conjonctures de d?faites militaires, d?invasions ?trang?res, d??tat de d?cadence ou de d?composition, comme celui auquel on assiste actuellement. Les mouvements islamistes actuels, toutes tendances confondues, et en dehors de tout jugement de valeur, sont le produit d?une accumulation historique et de facteurs religieux et politiques dont les d?tenteurs du wahhabisme ont toujours constitu? ou la r?f?rence ou les sources de financement.

Pour les islamistes radicaux, l?islam a ?t? expos? ? une double agression?; l?une ?trang?re, de nature colonialiste?; l?autre mise en ?uvre par les ?lites faussement occidentalis?es. Ces ?lites ont impos? des choix de d?veloppement qui n?ont produits que la d?faite, la d?cadence, la paup?risation g?n?ralis?e des pays arabes, sauf ceux du Golf, et surtout une dissolution dramatique d?une ??entit頻 arabo- musulmane imaginaire que les islamistes continuent ? revivifier ? travers leurs pr?dications, leurs pr?ches et aujourd?hui avec leur califat proclam?. L?imposition forc?e des valeurs de l?Occident, sa d?mocratie et son mode de vie est inacceptable pour les islamistes. L?issue n?est autre que l??tablissement d?un ??Etat islamique?? que ce soit par la violence militaire et la terreur ou par l?infiltration du tissu des institutions et de la soci?t? comme le font les mouvements islamistes dits ??mod?r?s??.

L?islam, pour les mouvements islamistes, est un mode de vie et d?organisation de la soci?t?. Il est un syst?me qui contient des ?l?ments de r?ponse ? toutes les questions possibles pos?es par les individus et les communaut?s. Ce sentiment globalisant s?accentue quand les r?gimes despotiques subissent des d?faites ou affrontent des impasses. De plus, l??chec des id?ologies socialistes et nationalistes, surtout dans leurs expressions Baatistes ont contribu?, amplement, ? renforcer la mont?e des islamistes. Aussi, La destruction, l?invasion et la d?capitation de l?Irak par les Etats Unis d?Am?rique, appuy?s et guid?s par ??une raison britannique cynique??, et leur ?chec tragique dans cette aventure meurtri?re ont permis ? l?Iran de bien se positionner dans la r?gion aussi bien qu?? la branche irakienne d?Al qaiida de se renforcer et de s?imposer dans la vie sociale et politique ce pays, dirig? par Nouri Al maliki, dogmatique et aveugl? par son appartenance confessionnelle. Ainsi, l?ob?dience doctrinale des chiites irakiens majoritaires, le m?pris et la marginalisation des r?gions sunnites, la r?pression sauvage dont sont expos?s les quartiers sunnites de Baghdad, la paup?risation des populations et le ch?mage des jeunes, les emprisonnements arbitraires dont ils sont expos?s, tous ces facteurs ont permis ? Abou Bakr Al Baghdadi de recruter au sein des jeunes et d?anciens cadres du parti Baat qui ont perdu m?me le ? sentiment d?exister??, selon l?expression de Bernard Stiegler.

Il n?est pas question, pour nous, de justifier la mont?e de ce ph?nom?ne takfiriste et nihiliste, mais de comprendre les facteurs qui lui ont permis de se renforcer, de s??largir et de devenir une force politico-militaire et un ??Etat??, qui ne se reconnait plus dans Alqaiida d?ailleurs, et qui impose au monde la constitution de toute une coalition pour le combattre.

L?islam qui nous interpelle comme il interpelle tout le monde est celui qu?on qualifie d? ??islam politique??. Malgr? les ?v?nements du 11 septembre 2001, les USA continuent toujours de croire qu?il n?y a pas d?islam ??mod?r頻. Treize ans de guerres directes ou asym?triques contre les mouvances d?Al qaiida n?ont fait que les renforcer. Pire, les USA se sont investis, avec l?appui de l?argent et de certains m?dias arabes, dans un processus d?sastreux de fragilisation des Etats arabes, despotiques soient-ils, au nom d?un slogan pompeux de ??d?mocratisation?? de la r?gion, de destruction de l?Irak et de la Syrie, apr?s avoir neutralis? l?Egypte, tout cela au profit d?Isra?l- Etat voyou et criminel, comme il vient de le confirmer avec les derniers massacres qu?il a perp?tr? ? Gaza- et de la mont?e vertigineuse des takfiristes qui b?n?ficient, d?ailleurs et avec une bienveillance particuli?re, d?une ??coexistence pacifique?? et m?me d?une connivence militaire au niveau du Golan et des territoires autour de la ville d?Alkonaitira Syrienne.

Utopie ou politique, croyance ou ?thique, l?islam est pris en otage par tout le spectre islamiste, et par les nouvelles guerres doctrinales entre chiites et sunnites. Cependant, entre l????islam politique?? incarn? par des partis militants pour la conqu?te?? pacifique?? du pouvoir et l?islam des activistes adoptant le choix du Djihad et la violence militaire, entre l?islam mystique et les valeurs sociales et morales refusant tout engagement politique?; entre ces diff?rentes expressions de l?islam, il semble injuste et logiquement faux de r?duire le ph?nom?ne islamique ? une g?n?ralisation simpliste et st?r?otyp?e.